By P.A.
以下的影片是從友人John的facebook處所得知的連結。經濟學強調理性的人類會對不同的誘因結構作出不同的反應。以下的這個演講，題為 "Sex, drugs and HIV -- let's get rational"，對「誘因」（incentive）與「理性」（rationality）應如何應用於政策制定上解釋得淋漓盡致。我們（政府）在政策制定的過程中應該多點科學的理性討論與思考，不要總是拿著所謂的「道德情操」與「這麼做才會得到選民支持」來制定政策。因為後者所產生的政策除了會浪費資源（得不到效果），更嚴重的是政策最後可能會傷害到我們本來想幫助的人。這就是所謂的「低能政策」。
從為何吸毒者既然知道共用針筒會有很高的機會感染HIV，卻依然願意與他人共用針筒，到為何良家婦女最後會選擇出賣身體，都顯示出人類對所有政策（或社會狀況）均會作出理性的反應。這些故事裡頭其實都傳遞著一個最根本而又最重要的訊息；就是我們這些「選民」都應該用我們理性的一票去選出一個聰明的政府，一個真正可以幫到我們解決問題的政府，而並不是拿著我們的「高尚道德」去投票，最後選出一個「低能政府」，繼而得到 "when you get to politics, nothing make sense" 的結局。
看畢這個演講後，令筆者稱奇的是講者Elizabeth Pisani是「公共衛生」（public health）的學者。原來公衛的分析方法與經濟學如此相近。只好怪筆者孤陋寡聞，這真是讓我大開眼界。Elizabeth以風趣幽默的語句與生動有趣的故事來解釋人類在不同政策下的反應，實在讓我看得趣味盎然！
Elizabeth Pisani: Sex, drugs and HIV -- let's get rational
你主張政府應該科學施政，這是可以理解的，在市民的角度，甚至是應份的。那麼你認為政府制訂政策時的誘因是甚麼？
ReplyDelete“理想”的說，政府制定政策的誘因當然是讓人民有更好的生活，好讓他"得到選民支持"，下屆可以連任，正所謂“你對我好，我對你好”。“現實”的說，誘因很可能就只餘下"得到選民支持"了。政府作什麼樣的政策其實是決定在選民（選票）身上。政府makes "stupid decision"並不是因為他stupid（當然有時候他真的是stupid），而是為了迎合得那些stupid voters的口味，從而得到他們的選票。舉個例，選民會投票給主張"嚴打妓女"的政黨，而不會投票給支持“嫖妓合法化”的政黨。但這些選民從來無想過到底那一個政策才能真正幫到這些處於水深火熱的女性，他們只本著神聖不可侵犯的道德去投票。而聰明的政黨當然知道選民想要什麼，所以他們就會推出合口味的政策，以便得到支持。
ReplyDelete